Mange aktører kan hevdes å likne på hverandre. Organisasjon A kan gjerne ha nøyaktig samme visjon og eksistensgrunnlag som organisasjon B. Likevel forstås de som to unike sosiale system, og samfunnet forventer at de dissosieres deretter. Det gir mening at organisasjon A har en annen bankkonto, en annen medlemsmasse (f.eks ansatte) og et annet navn enn organisasjon B fordi begge er unike. Og er man unik, ja, så vil man mer enn gjerne kommunisere dette utad.

Da er det ikke til å komme bort ifra at det er et problem når flere virksomheter har logoer som likner på hverandre. Ikke bare fordi de ved første øyekast kan forveksles, men hele identiteten til to vidt forskjellige organisasjoner kræsjer. Satt på spissen: se for deg at to aktører heter det samme, blir representert av de samme menneskene, og presenterer seg med samme ord, atferd og symboler. Hvordan skal vi da skille dem?

Det verste er at sistnevnte scenario ikke alltid er langt fra virkeligheten. Se for eksempel SIF (Strømsgodsetidrettsforening) sin logo og akronym, versus SIF (Sørumsandidrettsforening):

Ifølge et par barndomskamerater fra Sørumsand, er det Strømsgodset som var først ute (kom gjerne med korrigeringer om det er feil). I utgangspunktet er dette kanskje ikke det styggeste eksempelet på kopi av selve logoen, men når forkortelsen på begge aktører allerede er den samme, blir det problematisk. Både Skarbøvik og Stavanger idrettsforening har dessuten klart å skille seg ut ved å ha andre profiler, selv om også disse forkortes SIF.

Sent i 2009 gikk den visuelle identiteten til byen Melbourne i Australia sin seiersgang via blogger og nettsider over hele verden. Logoen er en «M» bestående av isometriske kuber hvor innholdet i «M’en» byttes ut i forhold til hvilken bruk den skal utheve. Identiteten vant priser og kunne blant annet smykke seg med andreplass som Brand New’s beste identitet det året – bak AOL.

I 2011 er muligheter.no, en guide for karriere og utdanning rettet mot studenter og elever i Norge, blitt lansert. Muligheter.no har også en «M», bygget opp av isometriske kuber. I form er den helt lik som Melbournes hovedlogo, mens den i innhold er helt lik en av underlogoene til Aussie-byen. Det er så likt at man kan spekulere i hvorvidt drivkraft.no ikke bare har hentet inspirasjon, men også plagiert Melbourne. Vi håper at vi tar feil her.

Melbournes profil har tidligere også blitt plagiert av kinesiske «Fantasia Mic Plaza». Disse plukka profilen fra hverandre bit for bit, endra litt på fargene og kjørte en stor M – som ellers er identisk med Melbournes – opp på kontorbygningen. Fy!

John Lennon sa en gang at «Amatørene låner. Proffene stjeler». Men hvor går grensa? Vi husker alle hva som skjedde da Sarpsborg 08 lot innbyggerne i byen komme med forslag til ny logo for fotballklubben. Det endte med at noen «stjal» SydneyFC sin logo, speilvendte den, gjorde om fargene og la til to tårn i stedet for Sydneys operashus i bakgrunnen. Mannen bak dette bidraget hevdet han aldri hadde sett Sydneys logo, men er det virkelig mulig at to designere tenker helt likt?

I tilfellet med Melbourne og Muligheter.no kan vi ikke se noe annet en at drivkraft.no rett og slett har tatt en snarvei.

Selv om vi ved første øyekast lurte fælt på hvorfor Melbourne hadde annonseplakater ved Høgskulen i Volda, tror vi ikke folk nødvendigvis vil forveksle dem med Muligheter.no. Det er de nok for adskilt – både geografisk og innholdsmessig – til at noen vil gjøre. Det er heller ikke poenget. Poenget er hvor grensa går.

Når man skaper et åndsverk har man i juridisk forstand en unik idé, som man har enerett på å forvalte. Det er riktignok både lovlydig og sosialt akseptert at man i estetikken bruker andres verk som inspirasjon for å skape “nye og selvstendige verk”.

Så hvor starter da en selvstendig idè, og hvor stopper den? Har drivkraft.no satset på at ingen skulle legge merke til likheten? Er det i så fall greit? Er dette et tilfelle av tyveri, eller er det inspirasjon?

Kommentarfeltet er til for å brukes, unikt eller ei.

- Aleksander Rist Holmen & Kim Skråmo
(Opprinnelig publisert på privolda.no 22.03.2011)

7TV REBRANDING: Channel Idents from Greg Barth on Vimeo.

Logo:

Programblad

Plakat: